上市公司态度迥异
在2013年源于金改概念掀起的上市公司投资小贷公司热潮，曾在A股市场形成了蔚为壮观的小贷概念股，但如今盛宴过后已到了算账的时候。
闽东电力(10.85, 0.24, 2.26%)(000993.SZ)2014年年报显示，注册资本3亿元的精信小贷，当年亏损1.3亿元，而其作为第一大股东按股比确认了2594.72万元投资损失。
江南高纤(8.43, 0.46, 5.77%)(600527.SH)持股的40%的永大小贷，注册资本也是3亿元，2014年亏损额度却达到2.35亿元。据公告，永大农贷因违规担保，截至今年1月11日，账外担保余额高达32892万元，已被诉总额20709万元。
宗申动力(24.77, 1.03, 4.34%)(001696.SZ)旗下的宗申小贷亦曾在2014年6月曝出7500万元借款方出现逾期未还款、信用下降等情形，并向法院提出诉讼或诉前财产保全等申请，但其在当年上半年按“次级类”30%计提资产减值准备2250万元后，年末又将此项贷款列入“关注类”按3%调整贷款减值准备，冲回前期计提减值准备2027.7万元。
新海股份(24.37, 1.68, 7.40%)(002120.SZ)参股20%的汇邦小贷，2014年亏损664.12万元。新海股份称，2014年，汇邦小贷因当地金融环境影响，出现较大的收款风险，目前经营以资金安全为主。
小贷公司业绩出现分化，相关上市公司亦开始萌生退意。
据大东海A(10.68, 0.40, 3.89%)(000613.SZ)公告，其于2014年年底将所持罗牛山(9.10, 0.18, 2.02%)小贷9.09%股权转让给重庆市盛宴投资，作价1200万元。彼时，罗牛山小贷截至当年10月底的净利润为1367.12万元，净资产是12045.99万元，而大东海A2010年4月参与设立罗牛山小贷的出资额为1000万元。
天士力(47.47, -0.01, -0.02%)(600535.SH)也在2014年底向大股东天士力集团转让成立将近5年的融通小贷，其100%股权交易的定价为10415万元，相当于净资产金额。
江西长运(19.48, 0.00, 0.00%)(600561.SH)则更为失落，其2014年底将所持40%长运小贷按4997.41万元评估值为底价挂牌公开转让，但却无人问津，今年将挂牌转让价格下调整至4747.54万元后，至今依旧没有消息。其实，注册资本1亿元的长运小贷，其盈利能力并不差，2014年的净利润为1801.21万元。
与出售小贷公司股权形成强烈反差的是，上市公司收购小贷公司的溢价却不低，如宏磊股份(20.57, 0.69, 3.47%)(002647.SZ)2012年7月收购大股东所持宏润小贷14%股权，收购价格为9576万元，溢价32.58%。
即便到了不少上市公司打退堂鼓的2014年8月，宏达高科(29.05, 0.86, 3.05%)(002144.SZ)收购控股股东宏达控股集团所持的26.8052%宏达小贷股权，其28000万元的收购价较账面净资产增值82.95%，创下同类收购新高。
“上市公司投资小贷公司的数量数以百计，相当一部分都是抱着投机的心理追逐热点概念，如果发生系统性风险或行业洗牌，损失的可不止是资本金。”汇鑫小贷相关人士认为。
而据此前媒体报道，小贷公司的亏损面已近20%。（21世纪经济报道）
